Geopolítica de la tecnología en América Latina: el nuevo mapa de riesgos que todo CSO debe gobernar

América Latina ha entrado en una fase en la que la seguridad corporativa ya no se explica únicamente por la violencia física, el crimen organizado o la inestabilidad política. El eje de transformación es otro: la tecnología se ha convertido en un espacio de poder, dependencia, influencia y vulnerabilidad. Para un Chief Security Officer, un director de operaciones o un responsable institucional que opera en la región, esta tesis no es académica: redefine su exposición estratégica, su matriz de riesgos y la arquitectura de capacidades que necesita para proteger la continuidad del negocio.

El informe The Geopolitics of Technology, Social Media, and New Power Brokers, impulsado por NATO Allied Command Transformation y el Centre for Geopolitics de la Universidad de Cambridge, ofrece la clave de lectura: las tecnologías emergentes, la inteligencia artificial, las plataformas digitales, el espacio comercial y las infraestructuras privadas están redistribuyendo poder entre Estados, empresas y sociedades. Ya no hablamos solo de herramientas; hablamos de actores, dependencias y capacidades que alteran la forma en que se gobierna, se compite y se protege una organización.

¿Por qué la tecnología redefine el riesgo corporativo en América Latina?

La tecnología redefine el riesgo corporativo en LATAM porque acelera, mezcla y amplifica amenazas que antes operaban en compartimentos separados: extorsión, secuestro, protesta social, sabotaje, corrupción y fraude convergen hoy con vectores cognitivos, algorítmicos y de dependencia tecnológica que el modelo clásico de “amenaza-respuesta” no captura.

La secuencia operativa es documentable en toda la región: una campaña de desinformación precede a una protesta contra un proyecto extractivo en los Andes; un deepfake contamina una negociación corporativa en Ciudad de México; una filtración de datos activa simultáneamente una crisis reputacional y una cadena de extorsiones físicas; una narrativa hostil en redes erosiona la licencia social de una compañía antes de que el comité de dirección entienda que está bajo ataque. El riesgo ya no reside en un punto único, sino en la interconexión de dominios físico, digital y cognitivo. Quien siga leyendo América Latina solo desde la violencia criminal llegará tarde a su propia crisis.

¿Qué es el riesgo cognitivo y por qué amenaza la licencia social de su operación?

El riesgo cognitivo es la probabilidad de que actores hostiles exploten identidad, emoción, pertenencia y polarización para modificar percepciones y conductas de públicos clave —comunidades, reguladores, empleados, inversores— con efectos políticos, sociales o económicos sobre una organización. Reducirlo a “desinformación” es analíticamente insuficiente: no todo contenido manipulado es falso y no toda falsedad es influyente. El problema operativo aparece cuando un mensaje conecta con una identidad vulnerable y convierte agravios reales en armas narrativas.

América Latina es un ecosistema extraordinariamente fértil para estas operaciones: alta penetración de redes sociales, baja confianza institucional, polarización política estructural, economías informales, conflictividad territorial y actores criminales con notable capacidad de adaptación. La tabla siguiente sintetiza los principales vectores de ataque cognitivo observados en la región y su impacto corporativo:

La respuesta no es la “monitorización de redes” en sentido básico, sino una capacidad integrada de inteligencia cognitiva y resiliencia narrativa: análisis sociopolítico, OSINT avanzado, detección temprana de narrativas, identificación de actores amplificadores, modelado de públicos vulnerables y diseño de respuestas antes de que la crisis escale. Esta capacidad es el núcleo de la vertical de Inteligencia Estratégica de Ares: el Regional Risk Monitor permite vigilancia continua de variables de seguridad, influencia y control territorial, mientras que el Risk Snapshot ofrece una fotografía pericial de exposición cuando la decisión no puede esperar.

¿Cómo auditar la dependencia tecnológica frente a proveedores críticos?

Auditar la dependencia tecnológica exige mapear qué funciones críticas del negocio —cloud, conectividad satelital, ciberseguridad, videovigilancia, plataformas de gestión y comunicaciones— están en manos de terceros, bajo qué jurisdicción operan y qué ocurre con el servicio en un escenario de crisis. Las grandes tecnológicas poseen hoy capacidades que antes eran casi exclusivas de los Estados: infraestructura cloud, constelaciones satelitales, modelos de IA y plataformas de influencia social. Sus decisiones corporativas pueden condicionar crisis de seguridad, resiliencia social y autonomía estratégica de sus clientes.

La guerra en Ucrania dejó una lección directamente trasladable al entorno corporativo latinoamericano: las compañías conservan control sobre sus activos y pueden restringir geográficamente el uso, modificar condiciones de servicio o actuar condicionadas por intereses comerciales, regulatorios o reputacionales. A ello se suma la concentración estructural en infraestructuras como los cables submarinos, donde un número muy reducido de empresas participa en una parte sustancial de la fabricación e instalación global. La dependencia no es necesariamente negativa, pero debe ser gobernada. Las preguntas mínimas de una auditoría seria son:

 ¿Dónde están alojados los datos críticos y qué jurisdicción aplica sobre ellos en caso de litigio, sanción o requerimiento estatal?

 ¿Qué ocurre si una plataforma limita o degrada el servicio durante una crisis política o un conflicto regulatorio?

 ¿Qué proveedores presentan vínculos con potencias rivales, regímenes sancionadores, litigios abiertos o cadenas de suministro frágiles?

 ¿Qué redundancias existen si falla el cloud, la conectividad satelital, el sistema de videovigilancia o las comunicaciones corporativas?

Pocas organizaciones en la región han incorporado esta capa de análisis: auditan ciberseguridad y cumplimiento, pero no su exposición geopolítica y operativa frente a proveedores tecnológicos. Ese vacío es precisamente el objeto de la Strategic Risk Due Diligence de Ares, que integra la dimensión contractual, jurisdiccional y geopolítica de la dependencia en una matriz de decisión accionable. El cliente no compra un informe: compra continuidad, autonomía y capacidad de decisión bajo estrés.

¿Qué papel juega la inteligencia artificial en la seguridad corporativa latinoamericana?

La inteligencia artificial actúa simultáneamente como acelerador de capacidades —compresión de ciclos de decisión, fusión de sensores, optimización de recursos— y como fuente de nuevas vulnerabilidades: opacidad algorítmica, dependencia de proveedor, sesgos, errores de clasificación y pérdida de confianza en entornos de alta presión. En LATAM su impacto será directo en seguridad pública y privada, investigación criminal, protección de infraestructuras, control fronterizo, vigilancia urbana y gestión de crisis, pero su adopción será profundamente desigual.

Convivirán cuatro perfiles: clientes sofisticados que demandan soluciones avanzadas; administraciones que incorporan herramientas sin gobernanza suficiente; empresas que compran productos etiquetados como “IA” sin validar su utilidad real; y actores criminales que ya emplean IA generativa para fraude, ingeniería social, suplantación, extorsión, propaganda y selección de objetivos. El concepto decisivo es la adoption readiness: la capacidad de convertir una innovación en una capacidad utilizable, interoperable, legal, ética y operativamente viable bajo estrés. La mayoría de las inversiones tecnológicas que fracasan en la región no lo hacen por falta de producto, sino por ausencia de doctrina, entrenamiento, integración de datos, mantenimiento y claridad sobre el caso de uso.

Un centro de monitoreo puede acumular cámaras, drones, analítica de vídeo y software predictivo y seguir siendo ineficaz si carece de modelo de decisión, protocolos de escalamiento, personal adiestrado y conexión con autoridades. La brecha entre comprar y operar es enorme, y cerrarla —traducir la IA a procedimientos, doctrina, métricas, límites legales y control humano significativo— es exactamente el espacio donde una gobernanza operativa de IA aplicada a seguridad genera ventaja competitiva frente al discurso del proveedor tecnológico.

¿Cómo afecta la amenaza drónica a las infraestructuras críticas y a la protección ejecutiva en LATAM?

La amenaza drónica en América Latina es la utilización hostil de UAVs comerciales modificados y drones FPV de ataque por organizaciones criminales y actores irregulares contra personas, instalaciones y operaciones, replicando con sorprendente velocidad las TTPs (Tácticas, Técnicas y Procedimientos) validadas en conflictos como Ucrania. México concentra los casos más documentados —empleo de drones armados con cargas improvisadas por organizaciones criminales en Michoacán y Guerrero—, mientras que en Colombia y Ecuador se han registrado usos de UAVs para vigilancia hostil, lanzamiento de explosivos y reconocimiento de objetivos, y en Brasil para apoyo logístico al narcotráfico y observación de fuerzas de seguridad.

Para el entorno corporativo, el dron desplaza el perímetro de seguridad a la tercera dimensión y degrada esquemas de protección diseñados para amenazas terrestres:

La respuesta racional no empieza comprando jammers ni sistemas de detección: empieza midiendo la exposición real. Un Drone Threat Assessment —auditoría de vulnerabilidad aérea de instalaciones, residencias y eventos— establece la línea base sobre la que decidir. Solo después tiene sentido el asesoramiento independiente en adquisición de contramedidas C-UAS, que protege al cliente del principal riesgo de este mercado: comprar tecnología anti-dron sobredimensionada, legalmente inviable o inadecuada para su escenario. Y en el plano humano, el programa Executive Protection Against Drones adiestra a equipos de protección para detectar, evaluar y reaccionar ante vigilancia y ataque aéreo de baja cota, una competencia que la mayoría de los esquemas de protección ejecutiva de la región todavía no ha incorporado.

¿Qué capacidades debe construir su organización para anticiparse?

Una organización expuesta al entorno latinoamericano necesita articular tres capas integradas de capacidad: inteligencia aplicada, resiliencia operativa y adopción tecnológica segura. La primera cubre análisis de riesgo país, crimen organizado, conflictividad social, narrativas digitales y exposición reputacional. La segunda, continuidad de negocio, protección de infraestructuras críticas, ejercicios de crisis, red teaming cognitivo, protocolos ante deepfakes y formación directiva. La tercera, evaluación de soluciones, selección de proveedores, gobernanza de IA, integración de sensores, protección C-UAS y auditoría de dependencia tecnológica.

A estas capas debe sumarse el factor humano como sensor y como vulnerabilidad. El Corporate HUMINT —inteligencia humana aplicada al entorno corporativo— permite detectar amenaza interna, vigilancia hostil y dinámicas de captación o corrupción que ningún sistema técnico identifica por sí solo, y constituye, junto al adiestramiento avanzado para unidades gubernamentales, la tercera vertical de capacidad: el Adiestramiento Especializadobasado en escenarios reales.

La priorización debe seguir la lógica de monetización del riesgo de cada sector:

Conclusión: proteger decisiones, no solo activos

El nuevo entorno de seguridad en América Latina exige asumir que la tecnología ya no es un complemento de la seguridad, sino uno de sus principales campos de disputa. La IA, las plataformas digitales, las infraestructuras privadas, el espacio comercial, las cadenas de suministro, la manipulación cognitiva y los UAVs hostiles están redefiniendo el riesgo. El futuro del sector no estará únicamente en proteger instalaciones, personas o activos: estará en proteger decisiones, percepciones, dependencias y capacidades críticas.

En una región donde la incertidumbre es estructural y la confianza institucional es limitada, la diferencia entre un proveedor táctico y un socio de anticipación estratégica se mide en una sola variable: la capacidad de ver el ataque —narrativo, tecnológico o aéreo— antes de que el cliente sepa que está en curso. Ese es el terreno en el que Ares Consulting and Training ha decidido competir.

Durante décadas, cuando se hablaba de narcotráfico en América Latina, casi todos imaginábamos una escena muy concreta: rutas clandestinas atravesando fronteras, cargamentos ocultos en barcos o vehículos, lanchas rápidas moviéndose de noche, grandes cantidades de dinero circulando entre países y grupos armados peleando por el control del territorio. Era una disputa muy física, muy pegada al terreno. Controlar significaba estar presente: dominar una carretera, vigilar una frontera, controlar un barrio o disponer de personas capaces de alertar ante cualquier movimiento inesperado.

Pero algo empezó a cambiar. De manera progresiva, casi silenciosa, el crimen organizado comenzó a incorporar una nueva dimensión a sus operaciones. Ya no bastaba únicamente con controlar lo que ocurría en tierra. Había una nueva perspectiva que podía proporcionar una ventaja decisiva: mirar desde arriba. Así apareció un nuevo protagonista dentro del ecosistema criminal latinoamericano: el drone comercial. Operar hoy en la región sin un análisis de riesgos de seguridad especializado ya no es una opción neutral; es una apuesta a ciegas en un tablero donde las reglas cambian a una velocidad que ningún equipo directivo puede seguir desde la distancia.

Inteligencia Táctica: El Valor de "Saber Antes" en Entornos Complejos  

Hasta hace relativamente poco tiempo, la mayoría asociábamos los drones con imágenes muy alejadas del crimen organizado. Eran herramientas utilizadas para grabar paisajes espectaculares, apoyar trabajos agrícolas, inspeccionar infraestructuras, mejorar servicios de seguridad o simplemente como entretenimiento para aficionados a la tecnología. Sin embargo, la historia nos demuestra que las organizaciones criminales tienen una capacidad especialmente rápida para identificar oportunidades. Observan, prueban, adaptan y, cuando algo funciona, lo incorporan.

Los drones ofrecían algo que siempre ha tenido un enorme valor en cualquier entorno competitivo, ya sea entre organizaciones criminales, empresas o incluso Estados: información e inteligencia estratégica. Porque, aunque muchas veces asociamos el poder del narcotráfico con armas, dinero y violencia, existe un elemento todavía más determinante: saber. Saber qué ocurre, quién se mueve, dónde aparece una amenaza y cuál es el momento adecuado para actuar o desaparecer.

En cualquier enfrentamiento, quien dispone de mejor información suele tomar mejores decisiones. Y quien decide antes normalmente parte con ventaja. Ahí es donde los drones empezaron a modificar algunas reglas del juego, transformando los esquemas de inteligencia táctica y obligando al sector corporativo a plantearse auditorías de vulnerabilidades avanzadas.

El Poder de estar Presente sin estar Físicamente Allí  

Imaginemos una organización criminal que controla una zona remota. Durante años, la forma tradicional de vigilar ese espacio era sencilla: desplegar personas. Alguien situado en una carretera, un observador colocado en una posición elevada o una red de colaboradores encargados de avisar ante cualquier presencia extraña.

Ese modelo funcionaba, pero tenía limitaciones evidentes. Las personas se cansan, cometen errores, pueden ser identificadas, captadas por organizaciones rivales o detenidas por las autoridades. Un dron no elimina esos problemas ni convierte automáticamente a un grupo criminal en una organización tecnológicamente avanzada, pero introduce una capacidad que antes era mucho más difícil conseguir: una visión aérea inmediata y flexible.

Y esa perspectiva cambia muchas cosas. Desde el suelo podemos observar una calle, una entrada o un punto concreto. Desde el aire podemos entender cómo se conecta todo el entorno. Pasamos de ver una pequeña parte del escenario a comprender el conjunto. Esa diferencia, que parece sencilla, tiene enormes implicaciones operativas para la seguridad perimetral y la evaluación de dinámicas de control territorial.

Radiografía de la Amenaza Drónica por Países: Innovación y Adaptación  

Para entender por qué los drones tienen tanto atractivo para las organizaciones criminales latinoamericanas hay que mirar primero las características de la región. América Latina combina enormes extensiones geográficas, selvas, montañas, ríos, fronteras difíciles de controlar y amplias zonas donde la presencia permanente del Estado resulta limitada.

En determinados espacios, vigilar cada movimiento, cada ruta y cada punto de paso es prácticamente imposible. Y precisamente en esos vacíos es donde cualquier ventaja tecnológica adquiere valor. Pero hay otro elemento fundamental que muchas veces pasa desapercibido: el crimen organizado no evoluciona únicamente por su enfrentamiento contra las autoridades, también evoluciona por la competencia entre los propios grupos criminales.

Una organización descubre una ventaja y otra intenta copiarla. Un grupo introduce una nueva herramienta y su rival busca cómo neutralizarla o mejorarla. Es una dinámica permanente de adaptación. Una carrera donde la tecnología altera los tiempos y donde capacidades que antes tardaban décadas en aparecer ahora pueden difundirse en cuestión de meses, importando innovación táctica directamente de teatros de conflicto global.

México: La Innovación Impulsada por la Presión Criminal y Drones Explosivos  

México es probablemente uno de los ejemplos más claros de cómo los drones han entrado en el ecosistema narcocriminal. No es casualidad. Las grandes organizaciones criminales mexicanas combinan tres elementos esenciales: capacidad económica, experiencia operativa acumulada y una necesidad constante de competir por rutas, territorios e influencia.

En un escenario donde varios grupos luchan por mantener o ampliar su poder, cualquier herramienta que permita anticiparse al adversario tiene valor. Un dron puede mejorar la vigilancia de una zona, proporcionar información sobre movimientos cercanos o ampliar la capacidad de observación sin exponer directamente a miembros de la organización.

La realidad de la amenaza en este territorio ya está ampliamente documentada: los grupos criminales organizados registraron 221 incidentes con drones explosivos entre 2021 y 2025. La sofisticación táctica alcanzó un punto de inflexión crítico en abril de 2025, cuando se documentó el primer dron FPV de ataque —un sistema guiado en primera persona que navega activamente hacia su objetivo y detona al impactar— en manos del crimen organizado regional, reflejando una velocidad de asimilación tecnológica sin precedentes.

Pero existe además una dimensión menos visible: el impacto psicológico. El crimen organizado no basa su influencia únicamente en lo que realmente puede hacer, sino también en lo que otros creen que puede hacer. La sensación de estar siendo observado genera incertidumbre, presión y percepción de control. En ocasiones, el mensaje que transmite una capacidad tecnológica puede ser tan importante como la propia herramienta.

Colombia: Una Lógica Antigua con Nuevas Capacidades Tecnológicas  

El caso colombiano tiene características diferentes. Muchos grupos ilegales llevan décadas entendiendo la importancia del control territorial y de la información. La necesidad de observar al adversario, anticiparse a las operaciones y disponer de sistemas de alerta temprana no es algo nuevo.

Durante años se han empleado redes humanas, colaboradores locales, observadores y diferentes mecanismos de vigilancia (HUMINT). La llegada del dron no sustituye esa lógica, simplemente añade una nueva capa tecnológica. Antes alguien podía observar desde una montaña o desde un punto elevado; ahora puede hacerlo desde el aire. El impacto es severo: organizaciones como el ELN y las disidencias de las FARC acumularon más de 400 incidentes documentados entre abril de 2024 y mayo de 2025.

La idea sigue siendo exactamente la misma: ver antes para decidir antes. Lo que cambia no es la necesidad, sino la herramienta utilizada para conseguirlo.

Ecuador: La Aceleración del Aprendizaje Criminal Asimétrico  

Ecuador representa un caso especialmente interesante porque muestra cómo ha cambiado la velocidad de evolución del crimen organizado. Durante años fue considerado principalmente un país de tránsito dentro de las rutas internacionales del narcotráfico. Sin embargo, en poco tiempo el escenario se transformó con un incremento de la violencia, mayor influencia de organizaciones extranjeras y una evolución rápida de los actores locales.

Lo relevante es que las nuevas organizaciones criminales ya no necesitan pasar por décadas de aprendizaje. Pueden observar experiencias previas, copiar modelos utilizados en otros países y adaptarlos a su propio contexto. Es como incorporarse a una carrera cuando otros corredores ya han recorrido buena parte del camino.

La consecuencia es evidente: la curva de aprendizaje se reduce. Capacidades que antes requerían años de evolución pueden aparecer ahora mucho más rápido, impactando directamente en la evaluación de riesgos para activos logísticos en nodos comerciales clave.

Brasil: Cuando Controlar una Ciudad también Exige Controlar la Información  

Brasil muestra otra realidad completamente distinta. Aquí no hablamos únicamente de grandes espacios abiertos, fronteras o zonas rurales. Hablamos también de grandes ciudades, barrios densamente poblados, calles estrechas y entornos urbanos donde mantener una visión completa desde tierra resulta extremadamente complicado.

En estos escenarios, una perspectiva aérea permite interpretar el espacio de otra manera. Desde una esquina se observa una calle; desde arriba se entienden movimientos, conexiones y patrones. El territorio deja de ser una suma de puntos aislados para convertirse en una imagen mucho más completa.

Además, la amenaza se vuelve un vector silencioso de espionaje industrial: un drone equipado con hardware de bajo costo puede interceptar comunicaciones corporativas desde el perímetro exterior de una instalación, sin contacto físico y sin dejar rastro. Para cualquier organización basada en el control territorial, esa información supone una ventaja.

El Error de Pensar Únicamente en Drones como Armas: El Reconocimiento Corporativo  

Cuando se habla de drones y crimen organizado, muchas veces la atención pública se dirige hacia los usos más espectaculares. Aquellos que generan titulares y parecen sacados de una película. Sin embargo, la realidad suele ser mucho más práctica y menos cinematográfica.

El verdadero valor del dron no está necesariamente en su capacidad ofensiva, sino en su capacidad para generar información. En muchos casos observar puede ser más importante que actuar. Las organizaciones corporativas en sectores clave como minería, energía, logística y telecomunicaciones son hoy objetivos activos de reconocimiento drónico para documentar la logística de sus objetivos antes de planificar un ataque o extorsión.

Una organización que sabe que una operación policial se aproxima puede cambiar sus movimientos, ocultar recursos, modificar sus rutas o simplemente desaparecer antes de que llegue la amenaza. A veces ganar no significa enfrentarse. Significa no estar allí cuando el golpe se produce.

El Desafío de Seguridad para los Estados y Corporaciones  

Para las fuerzas de seguridad y los directores de protección corporativa, esta evolución obliga a modificar algunos esquemas tradicionales. Durante mucho tiempo, una operación o un plan de seguridad perimetral se diseñaba pensando en posibles observadores terrestres: una persona en una ventana, alguien vigilando una carretera o una posible filtración interna.

Ahora aparece una nueva pregunta: ¿quién puede estar mirando desde arriba?

Pero sería un error pensar que el problema termina en el aparato. El dron es solamente la parte visible. Detrás existe una persona que lo maneja, una estructura que lo adquiere, alguien que interpreta la información obtenida y una organización capaz de convertir esos datos en decisiones. Abordar este desafío requiere de un adiestramiento especializado riguroso, capaz de enseñar a los equipos de protección ejecutiva a identificar, interpretar y responder a una intrusión drónica sobre su esquema operativo. El verdadero desafío no es únicamente tecnológico. Es organizativo.

La semana que acaba de terminar confirma una tendencia de fondo: América Latina está entrando en una etapa donde la frontera entre seguridad pública, seguridad privada y defensa es cada vez más difusa. La aceleración tecnológica está siendo impulsada por una combinación de amenazas híbridas, presión del crimen organizado y necesidad de proteger infraestructuras críticas en un entorno geopolítico más competitivo.

Uno de los grandes protagonistas sigue siendo el dominio aéreo de baja cota. La proliferación de drones comerciales modificados por grupos criminales en países como Colombia y México está obligando a replantear los modelos tradicionales de seguridad. Ya no hablamos únicamente de adquirir sistemas antidron, sino de construir arquitecturas completas C-UAS: detección temprana, sensores distribuidos, inteligencia artificial para clasificación de amenazas, guerra electrónica, mando y control, formación y procedimientos operativos. El verdadero desafío será integrar tecnología y doctrina.

En paralelo, la inteligencia artificial continúa avanzando como elemento transversal. Fuerzas policiales y administraciones públicas de la región están incorporando analítica de vídeo, automatización de procesos, biometría y herramientas predictivas. Pero el factor diferencial empieza a desplazarse: disponer de IA ya no será suficiente. La ventaja estará en la calidad del dato, la interoperabilidad entre organismos y la capacidad de convertir información en decisiones operativas.

En el ámbito privado, la ciberseguridad mantiene una evolución acelerada. El aumento de ransomware, fraude digital y ataques sobre sectores estratégicos está impulsando modelos basados en SOC gestionados, automatización e inteligencia de amenazas. Al mismo tiempo, la digitalización de minería, energía, puertos y logística mediante IoT y redes privadas 5G está haciendo converger la seguridad física, digital e industrial.

En defensa, la región se ve influida por la transformación global del campo de batalla: sistemas autónomos, ISR distribuido, comunicaciones resilientes, satélites LEO y guerra electrónica. Estados Unidos y Europa están reforzando su posicionamiento tecnológico en LATAM, generando oportunidades pero también nuevos debates sobre dependencia tecnológica y soberanía digital.

El mensaje estratégico es claro: el futuro de la seguridad no estará definido por plataformas aisladas, sino por ecosistemas capaces de integrar sensores, datos, inteligencia artificial y capacidad de respuesta. Las organizaciones que entiendan esta convergencia serán las que lideren el próximo ciclo tecnológico de la región.

Web: https://www.aresconsulting.us

LinkedIn: linkedin.com/in/ares-training-and-consulting